Le Point : Stratégies conflictuelles au sein de Lavalas

Editoryal Jean sou konfli anndan gwo mouvman Lavalas ak sou blokaj palmantè ki devlope kòm rezilta. De gwo blòk palman, OPL ak Konsètasyon Anti-Neyoliberal la, rive fè yon gwo akò sou nouvo plan ekonomik altènatif. Men, dapre Dominique, lojik ayisyen vle di tout pwen majè vin pwen minè pandan tout pwen minè vin pwen majè. Olye ke yo vanse aprè gwo konsansis sa a, palman vin divize sou alyans OPL fè avèk Gwoup Palmantè Endepandan (GPI), ki se yon gwoup ki fòtman anti-Lavalas. Dominique dekri OPL kòm yon arenyen k ap chita sou fil li, k ap vale mouch aprè mouch pou l ka konkeri epi kenbe pouvwa, ki refize rann mouch GPI a -- men èske OPL ka an danje li menm, èske pa gen risk ke mouch la ka vire devore arenyen an? Nan fè alyans avèk GPI, OPL ap vanse objektif "rekonsilyasyon" avèk boujwa poutchis yo avèk neyo-divalyeris yo, ki bay Jean-Bertrand Aristide ak Fanmi Lavalas tout avantaj rekonsilyasyon san yo pa responsab piblikman pou kriz politik la. Lidè OPL, Gérard Pierre-Charles, se kòm yon piyon kochon sou damye a, devan yon enpas. Èske OPL ak Fanmi Lavalas ka mete tèt ansanm ankò pou yo lite pou twa egzijans Lavalas te pwomèt 16 desanm 1990: transparans, jistis, ak patisipasyon?

Jean Dominique's editorial on conflicts within the broader Lavalas movement and the resulting parliamentary stalemate. The two main blocs in parliament, OPL and the Concertation Anti-Néoliberale, reached an important agreement over an alternative economic agenda, but, according to Dominique, Haitian logic dictates that the major points become minor points and vice-versa. Instead of moving forward after this major consensus, parliament is instead divided over OPL's alliance with the ardently anti-Lavalas Groupe des Parliamentaires Indépendents (GPI). Dominique describes OPL as a spider on its web, devouring fly after fly in order to conquer and hold onto power, refusing to regurgitate the GPI fly -- but does OPL not also risk being devoured itself by that fly? In allying itself with GPI, OPL has furthered the goal of "reconciliation" with the putschist bourgeoisie and neo-Duvalierist, which afford Jean-Bertrand Aristide and Fanmi Lavalas all the advantages of reconciliation without having to be publicly responsible for the political crisis. The leader of OPL, Gérard Pierre-Charles, is like a king on a chessboard ("pion cochon"), finding himself at an impasse. Can OPL and Fanmi Lavalas reunite to once again fight for the three demands that Lavalas once promised when it came to power on 16 December 1990: transparency, justice, and participation?

Éditorial de Jean Dominique à propos des stratégies conflictuelles au sein du mouvement Lavalas et du blocage parlementaire qui en résulte. Les deux factions principales, l'OPL et la Concertation Anti-Néoliberale, se sont mises d'accord sur un nouveau plan économique alternatif, ce qui représente un pas important. Cependant, d'après Dominique, la logique haïtienne veut que les points majeurs deviennent des points mineurs et vice versa. Au lieu d'avancer après ce consensus crucial, le parlement est divisé au sujet de l'alliance qu'a fait l'OPL avec le Groupe des Parliamentaires Indépendents (GPI), qui sont passionnément anti-Lavalas. Dominique décrit l'OPL comme une araignée sur sa toile, dévorant mouche après mouche pour conquérir et garder le pouvoir, refusant de recracher le GPI – mais l'OPL n'est-elle pas en danger de se faire croquer de l'intérieur par cette mouche-là ? En s'alliant avec le GPI, l'OPL a avancé l'objectif de « réconciliation » avec la bourgeoisie putschiste et les néo-duvaliéristes, ce qui donne à Jean-Bertrand Aristide et la Fanmi Lavalas tous les avantages de la réconciliation sans devoir publiquement endosser la responsabilité pour la crise politique. Gérard Pierre-Charles, le leader de l'OPL, tel que le roi du jeu d'échecs (« le pion cochon »), se trouve dans une impasse : l'OPL et la Fanmi Lavalas peuvent-ils encore s'allier pour concrétiser les trois promesses que Lavalas avait faites à son arrivée au pouvoir le 16 décembre 1990 : transparence, justice et participation ?